Existe en nuestra sociedad una percepción predominante de la
necesidad de la experimentación con animales para desarrollar vacunas, remedios
y tratamientos para las enfermedades humanas. Los proponentes preguntan ¿qué
pasará con la investigación sobre el SIDA, el cáncer y las enfermedades de
corazón, por ejemplo, si se acaba completamente con la investigación animal?
¿Se acabará también el progreso en el desarrollo de tratamientos y remedios
para estas enfermedades?
Hay un movimiento creciente de profesionales de la salud, entre
ellos médicos y científicos, y de ciudadanos educados que se oponen a la
experimentación con animales por razones específicamente médicas y científicas.
Afirman que la investigación con animales está basada en una idea falsa: que
los resultados obtenidos de animales no humanos se puedean aplicar al cuerpo
humano. Las reacciones de los animales a los drogas, las vacunas y los
experimentos no sólo difieren de las de los seres humanos, sino que difieren de
especie a especie. No tener en cuenta esta diferencia profunda ha sido y sique
siendo muy costoso para la salud humana.
El ejemplo más infame de los peligros de los experimentos con
animales es la tragedia de la Talidomida de los años 60 y 70. La Talidomida
apareció en el mercado al final de los años 50 en Alemania, después de ensayos
realizados en miles de animales para comprobar su seguridad. Fue vendida como
un sedante para las mujeres embarazados o lactantes con la garantía de que no
le hacía daño ni a la madre ni al bebé. Pero a pesar de las pruebas de
seguridad, por lo menos 10,000 niños de madres que tomaron la Talidomida
nacieron con deformidades severas.
"He estudiado la cuestión de la vivisección
durate 35 años y estoy convencido de que los experimentos con animales estan
apartando cada vez más a la medicina de la cura real del paciente. No conozco
ninguna instancia de un experimento con animales que haya sido necesario para
el avance de la ciencia medica, ni mucho menos un experimento con animales que
pueda ser necesario para salvar una vida humana". - H. Fergie
Woods, M.D.
El Clioquinol es otro ejemplo de una droga cuya
seguridad fue probada en los animales y que resultó tener un impacto muy
negativo en los seres humanos. La droga, fabricada en los años 70, fue vendida
como un remedio seguro para la diarrea. El Clioquinol no solamente no funcionó
contra la diarrea, como se prometió a los pacientes, sino que de hecho acentuó
los síntomas. A causa de la dispensa del Clioquinol al público, 30,000 de
personas se quedaron ciegos y/o paralíticos y miles más murieron.
¿Son estos dos ejemplos simplemente casos aislados?
Aunque los productos faracéuticos son probados rutinariamente en los animales,
el Journal of the American Medical Association asegura que 100,000
pacientes por año mueren a causa de medicamentos recetados y que más
de dos millones son hospitalizados con complicaciones muy serias a causa
de los mismos. El British Medical Journal reveló que cuatro de cada
diez pacientes que toman un medicamento recetado sufrirán efectos secundarios
perceptibles o severos. Además, numerosos observadores clínicos concuerdan en
que la incidencia de la iatrogénesis (la enfermedad causada por los médicos) es
tan prevaleciente que aproximadamente uno de cada diez camas de hospital está
ocupada por un paciente enfermado por su médico.
¿Y los avances importantes en la salud humana
derivados de la investigación con animales? La industria de la investigación
cita muchos ejemplos de tratamientos y remedios descubiertos gracias a los
animales. Sostiene que si se suspendiera la investigación con animales, sería
a costa de la salud y la vida humana.
Los grupos de la industria, por ejemplo los
Americans for Medical Progress atribuyen a la experimentación con animales
adelantos tales como el desarrollo de la vacuna contra la polio, la
anestesia y el descubrimiento de la insulina, entre otros. Pero un escrutinio
de la historia médica refuta claramente estas afirmaciones.
A dos investigadores, Jonas Salk y Albert Sabin, se
les atribuye el mérito de haber desarrollado vacunas para combatir la polio.
Persiste todavía en la industria médica una disputa sobre la manera en que
ocurrió el desarollo de la vacuna e incluso sobre su papel en la conquista del
virus.
El Dr. John Enders, el Dr. Thomas H. Weller y el
Dr. Frederick C. Robbins ganaron el Premio nobel en 1954 por haber probado por
primera vez que es posible cultivar el virus de la polio en el laboratorio en
cultivos de tejido humano. Estos investigadores se detuvieron justo antes de
llegar a crear la vacuna que fue usada por el público.
En la misma época en que Enders, Weller y Robbins
ganaron el Premio Nobel, Sabin y Salk empezaron a usar células de los riñones
de los monos para producir vacunas a pesar de la existencia de mejores
alternativas. En ese entonces nadie sabía que los virus presentes en los
riñones de los monos provocan cáncer en los seres humanos.
La afirmación de que la vacuna para la polio fuera
desarrollada por el uso de la investigación con animales es engañosa. Además,
el efecto de las vacunas es dudoso y existe una
amplia evidencia de sus efectos dañinos. En su libro Monkey Wars
(1994), Deborah Blum observó que "A finales de los años ochenta, unos
científicos que examinaron los casos de 59,000 mujeres embarazadas que
recibieron la vacuna de Salk para la polio, descubrieron que los hijos de estas
mujeres tenían una incidencia de tumores cerebrales trece veces mayor que la
de los niños no vacunados". Muchos historiadores creen que la mengua de la
polio, como de muchas otras epidemias del pasado, fue debida a factores como
una higiene mejor y no a la vacuna.
"No hay alternativas a la experimentación
con animales, ya que solo se podría hablar de alternativas si ellas
reemplazaran por algo de valor equivalente, mientras que no hay nada tan
inútil, engañoso y dañino como la experimentación con animales".
- Prof. Pietro Croce, M.D.
La anestesia quirúrgica fue descubierta cuando
Crawford Williamson Long observó los efectos del éter en los seres humanos durante
las "fiestas de éter". A mediados del siglo XIX, una forma popular de
entretenimiento era la inhalación del éter. Long vio que después de inhalarlo,
el individuo parecía invulnerable al dolor, y sacó provecho de esta
observación inventando un uso práctico en la cirugía. Así que el
descubrimiento de la anestesia, como muchos otros descubrimientos, resultó de
la observación crítica de los seres humanos.
En el siglo pasado, como resultado de las
conclusiones extraídas de la investigación con animales de Claude Bernard, se
creía que la diabetes era causada por el daño al hígado. No obstante, en
1788 Thomas Crawley había establecido la relación entre el dano al pancreas y
la diabetes mediante autopsias en personas diabéticas.
Más tarde, el Dr. M. Barron concluyó, después de
estudiar el pancreas humano, que el daño a los Islotes de Langerhans causa la
diabetes, y que sería posible derivar la insulina de un extracto de
ellos. Posteriormente, en 1920, y graicas a esta información,
Frederick Banting creó el primer extracto que contenía la insulina.
La investigación con animales no surte efecto en la
lucha contra el cáncer. En realidad, está desviando los recursos de una
investigación eficaz y de la solución más obvia: la prevención. Según el
Instituto Nacional del Cáncer, un 80% de todos los cánceres son evitables. La
observación clinica y los estudios epidemiológicos demuestran que las
principales causas del cáncer son las dietas con mucha grasa, el tabaco, la
contaminación ambiental y otros factores del modo de vida.
"De hecho, mientras que los experimentos
contradictoros con animales muchas veces han demorado e impedido el progreso en
la guerra contra el cáncer, nunca han producido ni un solo avance sustancial ni
en la prevención ni en el tratamiento del cáncer humano". -Dr.
Irwin Bross, director de Roswell Park Memorial
Los animales no son buenos modelos del cáncer
humano por varias razones fundamentales. Los animales y los seres humanos no
sufren las mismas enfermedades. La investigación con animales se enfoca en la
inducción artificial de los síntomas del cáncer humano para intentar luego
curar esos síntomas. Las drogas experimentales y los tratamientos
identificados como eficaces en los modelos animales no funcionarán
necesariamente en los seres humanos. Moneim A. Fadali, M.D., en su libro Animal
Experimentation: A Harvest of Shame asegura que "A pesar de
haberse probado en animales de laboratorio más de medio millón de compuestos
como agentes anti-cáncer entre 1970 y 1995, sólo 80 compuestos llegaron a las
pruebas clínicas en seres humanos. De éstos, sólo 24 resultaron tener alguna
actividad anti-cáncer y sólo 12 parecieron prometer "un papel clínico
substancial". De hecho, estos agentes activos supuestamente nuevos no eran
tan nuevos: son análogos a agentes quimioterapéuticos ya conocidos como
eficaces en los seres humanos."
Después de haber gastado miles de millones de
dólares, incontables animales, y más de treinta años en la guerra contra el
cáncer, deberíamos tener resultados si la investigación con animales fuera
válida. Por el contrario, la incidencia del cáncer sigue aumentando.
El progreso que se ha logrado en el studio del SIDA
ha venido de estudios clínicos y de estudios in vitro (de cultivos de
células). Sin embargo, los modelos animales todavía se usan, a pesar de que
los animales no desarrollan el virus humano. El Dr. Ray Greek escribe sobre el
SIDA : "Utilizar un método tan arcaico como los modelos animales para
combatir una enfermedad del siglo 21 es más que bobo, es inmoral".
Evidentemente, para lograr el progreso médico,
necesitamos probar otra vía. La medicina ya no puede basarse en la medicina
veterinaria. Es fraudulento y peligroso aplicar datos de una especie a otra.
Hay ejemplos sin fin de las diferencias entre los seres humanos y otros
animales.
1. PCP es un sedante
para los chimpancés.
2. La penicilina mata
a los gatos y a los conejillos de Indias, pero ha salvado muchas vidas
humanas.
3. La morfina es un
sedante para los seres humanos pero una estimulante para los gatos.
4. El arsénico no es
venenoso para las ratas, los ratones ni las ovejas.
Cuando la investigación animal sea abolida, la
enorme cantidad del presupuesto federal que se gasta en ella (mucho más de
cinco mil millones de dólares por año sólo para el Instituto Nacional de la
Salud) podría invertirse en la prevención y la investigación clínica que
realmente tienen posibilidades de mejorar la salud humana.
Para los viviseccionistas envenenar,
electrocutar, quemar y matar animales es cosa de todos los días. Si estos actos
atroces se cometieran fuera de los laboratorios, serían delitos. Pero los
animales sufren y mueren todos los días en los laboratorios debido a que tienen
poca o nula protección contra la crueldad.:
1. No es ético condenar de por vida a 100 millones de animales que
piensan y sienten a una jaula de laboratorio y causarles dolor, soledad y miedo deliberadamente.
2. Es mala ciencia. La Administración
de Alimentos y Fármacos de los EE.UU. informa que 92 de cada 100 drogas que
pasan las pruebas en animales fallan en los seres humanos.
3. Es ineficiente. Los experimentos en animales prolongan el sufrimiento
de personas en espera de curas eficaces por falsos científicos y el derroche de
dinero, tiempo y recursos valiosos que podrían haber sido utilizados en
investigaciones humanas relevantes.
1. Es arcaico.
Científicos con un pensamiento innovador han desarrollado métodos de investigación sin
animales modernos, humanos y eficaces, incluyendo la microdosificación en
humanos, las tecnologías in vitro, los simuladores de pacientes humanos y
sofisticados modelos en computadora, que son más baratos, más rápidos y más
exactos que las pruebas en animales.
Sometiendo a los perros a punciones lumbares
Según el informante, MPI mantiene una colonia de perros que son
utilizados para probar medicamentos, incluso cuando más del 90 por ciento de
los medicamentos que pasan las pruebas en animales no lo hacen en los estudios
con humanos. Según se ha reportado, un puerto de metal se implanta quirúrgicamente
en la parte baja de la espalda del perro con un catéter que lleva al conducto
vertebral de modo que se puedan sacar muestras de fluido espinal.
Luego se les da forzadamente un medicamento de prueba a los perros.
Después se les somete a puncionas lumbares, las cuales, según el informante,
les causa un dolor insoportable en forma de “migrañas graves”.
Pero, según el informante, a pesar de soportar estos procedimientos
dolorosos y aterrorizantes, los perros siguen siendo “tan indulgentes” y
“todavía menean sus colas” cuando ven al personal:
Los perros están tan necesitados de afecto…que cuando se realiza la
revisión nocturna de agua con una pala de agua, ellos se recuestan contra ésta
buscando confort en el tacto. Te rompe el corazón.
Según se ha reportado, los experimentos de punciones lumbares se repiten
una y otra vez hasta que los perros tienen 3 o 4 años. Luego, dice el
informante, son asesinados y reemplazados con cachorros de pocos meses, y el
ciclo comienza de nuevo.
Otros animales también sufren en MPI. El informante reporta que los
monos son agarrados y arrebatados de sus jaulas con collares que llevan
alrededor de su cuello y que muchos de ellos luchan desesperadamente por
aferrarse a sus jaulas:
He visto a un mono ponerse azul por el esfuerzo….estos monos son
inteligentes…ellos saben lo que va a ocurrir cuando un técnico entra a un
cuarto.
Supuestamente los monos sufren
por tanta frustración y estrés que desarrollan comportamientos estereotípicos, incluyendo
en caminar de un lado a otro y en círculos: “Estos monos se hacen heridas
abiertas y se auto mutilan en casos extremos”.
Y los ratones y las ratas, que
ni siquiera están protegidos por las pocas provisiones de la Ley Federal de
Bienestar Animal (AWA por sus siglas en inglés), también se dice que son
sometidos a un sufrimiento extremo. Son colocados en cajas de plástico
transparentes y burdamente gaseados hasta la muerte con dióxido de carbono:
[A
ellos] se les acaba el aire y toman [su] último aliento mientras se apaga la
luz de sus ojos….creo que mi alma nunca será la misma después de mi experiencia
en ese lugar.
El
largo historial de maltrato a los animales de MPI
Los inspectores federales
también han encontrado problemas dentro de los laboratorios de MPI. En el 2013,
el USDA tomó la poco común decisión de multar a MPI con casi $7.000 dólares por
graves violaciones a la Ley de Bienestar Animal (AWA por sus siglas en inglés).
Tres de las violaciones involucraban a animales que tuvieron que ser sometidos
a eutanasia como resultado de las heridas que padecieron por un manejo
inapropiado, incluyendo a un mono con un fémur fracturado, un cerdo con una
tibia y un peroné fracturados, y a un perro con una cadera luxada. MPI también
fue citado legalmente por no proporcionarles a los monos un cuidado veterinario
adecuado, incluyendo a una mona que había perdido más del 75 por ciento de su
pelaje.
El dolor que los animales enfrentan cada día por las pruebas de
productos, por los crudos experimentos impulsados por la curiosidad, y por los
ejercicios mortales de capacitación médica, son completamente horrorosos e
indefendibles. Los animales no son instrumental descartable de laboratorio,
ellos son individuos al igual que nosotros, que quieren ser libres y no quieren
ser forzados a padecer vidas de dolor y terror. Mira las caras de la
experimentación animal, y date cuenta de por qué debemos terminar con la
experimentación en animales.
Las ratas ni siquiera son consideradas animales bajo la Ley de Bienestar
Animal (Animal Welfare Act), y sin embargo las ratas y los ratones representan
alrededor del 95 por ciento de los animales que sufren en los laboratorios
Este perro llamado Brock, fue comprado a un refugio local por la
Universidad de Utah para ser usado en
experimentos
Este conejo fue atormentado y mutilado por un experimentador en la
Universidad de Utah, quien adhiere aparatos a los huesos de los conejos y de
las ovejas.
Estos dos chimpancés jóvenes fueron confinados en el SEMA, un
laboratorio tristemente cruel de Maryland, que PETA ayudó a exponer a la luz pública hace un
cuarto de siglo
Este
gato llamado Double Trouble, padeció cirugías invasivas en su cerebro, oídos y
cráneo, en la Universidad
de Wisconsin–Madison
A NJ, al igual que a Double Trouble,
le agujerearon la cabeza, le atornillaron un aparato al cráneo, y le cosieron
bobinas en sus ojos.
Empleados de Covance, un laboratorio privado al que otras compañías le
pagan para realizar experimentos en animales, les pusieron químicos
experimentales a estos aterrorizados monos por la fuerza en sus narices.
A este gato llamado Robert le implantaron un electrodo en su cerebro, en
un crudo experimento realizado en la Universidad de Utah. Después de la
impactante investigación encubierta de PETA en la facultad, Robert fue liberado.
A esta coneja le pusieron químicos en sus ojos y se los frotaron en su
piel luego de haberla depilado, durante crueles pruebas de productos en
un laboratorio Biosearch.
Estos son algunos de los miles de monos encarcelados en el Oregon
National Primate Research Center que fue objeto de investigación encubierta de PETA.
DERECHOS DE LOS ANIMALES
Articulo 1 :Todos
los animales nacen iguales ante la Vida y tienen los mismos derechos a la
existencia.
Articulo 2 :Todo animal
tiene derecho al respeto. El humano, en tanto que especie animal, no puede
atribuirse el derecho de exterminar a otros animales, o de explotarlos violando
este derecho. Tiene la obligación de poner sus conocimientos al servicio de los
animales. Todos los animales tienen derecho a la atención, a los cuidados y a
la protección del humano.
Articulo 3: Ningún animal
será sometido a malos tratos ni actos de crueldad. Si es necesaria la muerte de
un animal, ésta debe ser instantánea, indolora y no generadora de angustia.
Articulo 4 :Todo animal
perteneciente a una especie salvaje tiene derecho a vivir libremente en su
propio ambiente natural , terrestre aéreo o acuático, y a reproducirse. Toda
privación de libertad, incluso aquella que tenga fines educativos, es contraria
a este derecho.
Articulo 5 :Todo animal
perteneciente a una especie viva tradicionalmente en el entorno del humano,
tiene derecho a vivir y crecer al ritmo y en las condiciones de vida y libertad
que sean propias de su especie. Toda modificación de dicho ritmo o dichas condiciones
que fuera impuesta por el humano con fines mercantiles es contraria a este
derecho.
Articulo 6 :Todo animal que el
humano ha escogido como compañero tiene derecho a que la duración de su vida
sea conforme a su longevidad natural. El abandono de un animal es un acto cruel
y degradante.
Articulo 7: Todo animal de
trabajo tiene derecho a una limitación razonable del tiempo e intensidad del
trabajo, a una alimentación reparadora y al reposo.
Articulo 8 :La
experimentación animal que implique un sufrimiento físico o psicológico es
incompatible con los derechos del animal, tanto si se trata de experimentos
médicos, científicos, comerciales, o de cualquier otra forma de
experimentación. Las técnicas alternativas deben ser utilizadas y
desarrolladas.
Articulo 9 : Cuando un
animal es criado para la alimentación debe ser nutrido, instalado y
transportado, así como sacrificado, sin que ello resulte para él motivo de
ansiedad o dolor.
Articulo 10: Ningún animal
debe ser explotado para esparcimiento del humano. Las exhibiciones de animales
y los espectáculos que se sirvan de animales son incompatibles con la dignidad
del animal.
Articulo 11: Todo acto que
implique la muerte del animal sin necesidad es un biocidio, es decir , un
crimen contra la vida.
Articulo 12: Todo acto que
implique la muerte de un gran número de animales salvajes es un genocidio, es
decir, un crimen contra la especie. La contaminación y la destrucción del
ambiente natural conducen al genocidio.
Articulo 13 :Un animal
muerto debe ser tratado con respeto. Las escenas de violencia en las que los
animales son victimas deben ser prohibidas en el cine y la televisión, salvo si
ellas tienen como fin el dar muestra de los atentados contra los derechos del
animal.
Articulo 14: Los organismos de
protección y salvaguarda de los animales deben estar representados a nivel
gubernamental. Los derechos del animal deben ser defendidos por la ley como lo
son los derechos del hombre
asi todos nosotros crecimos comiendo carne, vistiendo cuero y visitando circos o zoológicos. Muchos de nosotros compramos a nuestras amadas “mascotas” en tiendas de mascotas, tuvimos conejillos de indias y mantuvimos preciosas aves en jaulas. Vestimos lana o seda, comimos hamburguesas en McDonald’s y fuimos de pesca. Nunca consideramos el impacto de estas acciones en los animales que estaban involucrados. Por la razón que sea, ahora te preguntas: ¿Por qué los animales deben tener derechos?
En su libro “Liberación Animal”, Peter Singer afirma que el principio básico de igualdad no requiere de un trato igual o idéntico, solo requiere de una consideración igual. Ésta es una diferencia importante cuando se habla de los derechos de los animales. A menudo, la gente se pregunta si los animales deben tener derechos, y la respuesta es sencilla: ¡Sí! Definitivamente los animales merecen vivir su vida sin sufrimiento y sin explotación. Jeremy Bentham, fundador de la escuela reformadora utilitarista de filosofía moral, afirmó que cuando se está decidiendo sobre los derechos de un ser “La pregunta no es: ¿pueden pensar?, tampoco es ¿pueden hablar?, sino ¿pueden sufrir?” Bentham señala que la capacidad que tiene un ser de sufrir, es la característica vital que le da a ese ser el derecho a ser considerado con igualdad. La capacidad universal de sufrimiento no es solo otra característica particular, como la capacidad del lenguaje o la del saber matemáticas avanzadas; todos los animales tienen la misma capacidad de sufrir tal como el ser humano la tiene. Ellos sienten dolor, placer, miedo, frustración y soledad. En cualquier momento que consideremos hacer algo que pudiera interferir con sus necesidades, estamos obligados a tomarlos en consideración
Los partidarios de los derechos de los animales creen que los animales tienen un valor inherente – un valor completamente separado del beneficio que tienen para los humanos. Creemos que toda creatura que tenga el deseo de vivir, tiene el derecho de vivir sin dolor ni sufrimiento. Los derechos de los animales no son solo una filosofía— es un movimiento social que desafía a la visión tradicional de la sociedad que considera que todos los animales no humanos existen únicamente para el uso humano. Tal como la fundadora de PETA, Ingrid E. Newkirk, ha dicho “Cuando se trata de dolor, amor, alegría, soledad y miedo, una rata es un cerdo es un perro es un niño. Cada uno valora su vida y lucha por ella”.
Solo el prejuicio nos lleva a negarles a otros los derechos que esperamos nos sean reconocidos a nosotros mismos. Sea por cuestión de raza, género, orientación sexual o especie, el prejuicio es moralmente inaceptable. Si no comerías un perro, ¿por qué sí un cerdo? Perros y cerdos tienen la misma capacidad de sentir dolor, pero es el prejuicio basado en la especie el que nos permite pensar en un animal como compañía y en el otro como cena.
No hay comentarios:
Publicar un comentario